В обществе в целом,  и в медицинском сообществе широко обсуждается проблема эйтаназии.

Термин происходит от греческих слов eu -”хорошо” и  thanatos - “смерть”, переводится буквально как хорошая, счастливая, легкая, безболезненная смерть.

Термин “эйтаназия” был предложен еще в 16 веке английским философом Френсисом Беконом,

который говорил: “Долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнью…”.

В современном понимании под эйтаназией понимают сознательное действие медицинского работника, приводящее к смерти безнадежно больного и страдающего человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения неизлечимой боли и страдания. 

Эйтаназию подразделяют на активную и пассивную.

Под активной эйтаназией понимается её осуществление путем  введения умирающему лекарственных средств, или других веществ,  или другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Пассивная эйтаназия осуществляется путем прекращения или не начала активных мер по поддержанию жизни пациента (жизнеобеспечивающего лечения – искусственной вентиляции легких (ИВЛ), искусственного кровообращения (ИК), парентерального питания), что ускоряет наступление естественной смерти. При этом, прекращение обычных (не реанимационных) видов лечения, показанных больному, или отключение реанимационной аппаратуры при констатации смерти мозга не являются пассивной эйтаназией. Так как, в первом случае - смерть больного не является быстрой и безболезненной, а во втором - аппарат уже отключается у мертвого человека.

Существует также понятие добровольной, т.е. по соответствующей просьбе самого больного и недобровольной (принудительной) эйтаназии - по просьбе родственников больного находящегося в бессознательном состоянии, или по решению консилиума врачей. Типичный пример принудительной эйтаназии - когда она применена к новорожденному.

Актуальность эвтаназии обусловлена наличием пациентов:

• испытывающих постоянные физические страдания.
• в коме, неспособных существовать без аппаратной поддержки
• с безнадежно поврежденным мозгом, даже если все прочие органы функционируют нормально
• новорожденных с врожденными аномалиями, неспособные выжить без хирургического вмешательства
• с необратимыми возрастными изменениями – в случае, если они высказывают соответствующее желание
• сознательно отказывающиеся от реанимационных мероприятий в тех случаях, когда отказ немедленно должен привести к смерти

В современном обществе приняты две позиции в отношении к эйтаназии: либеральная и консервативная.

Либеральная позиция, допускающая эйтаназию основана на следующих аргументах:

1. На фундаментальном человеческом праве - праве умереть, если смерть  - единственное избавление от страданий. С этой точки зрения  люди имеют право принимать решения, которые другие считают неразумными, поскольку их выбор, основан на  компетентности и совместим с личными ценностями. Компетентность в данном случае следует понимать как способность пациента получив адекватную (то есть соответствующую действительности и уровню понимания пациента) информацию, принимать решение.

2. Сторонниками либеральной позиции эйтаназия рассматривается как “правильное лечение”, направленное на устранение непереносимых болей. Если боль неустранима, помощь больному, просящему легкой смерти, может рассматриваться как гуманная и милосердная.

3. Следующий аргумент может быть назван “альтруистическим”. Это желание тяжело больного человека не обременять собою  близких ему людей.

4. Можно встретить и “демографический” аргумент. Приемлемость эйтаназии связывается с “существенным постарением населения”, с ростом числа инвалидов преклонного возраста, содержание , уход и лечение которых влечет ряд экономических и социальных проблем.

Ко всем этим основаниям добавляется и генетический фактор - угроза “биологического вырождения”.

Консервативная позиция основана на этике ведущих мировых религий: христианства, ислама и иудаизма. Согласно которым жизнь человека - ценность, данная ему богом, и никто не вправе отнять эту жизнь кроме бога. Прерывание жизни умирающего пациента рассматривается как особый случай убийства, если оно было предпринято без ведома и согласия пациента, или самоубийство, если оно санкционировано самим пациентом.

В отношении активной эйтаназии в медицинском сообществе существует однозначное мнение, основывающееся на врачебной практике. Оно закреплено в  “Декларации об эйтаназии” ВМА (октябрь 1987 г.):” Эйтаназия, как акт преднамеренного лишения пациента, даже по просьбе самого больного или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична”; и Федеральном законе “Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации” (статья 45):  “Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращением искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента".

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эйтаназии и (или) осуществляет эйтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Консервативная позиция. Активная эйтаназия недопустима в силу следующих причин:

1. Эта практика неизбежно чревата диагностическими ошибками. В медицинской практике исключительно редки, но реальны случаи, когда безнадежные с точки зрения каких-то медицинских стандартов больные поправляются.

2. Не исключены диагностические ошибки по причине недостаточного профессионализма отдельных врачей.

3. Нельзя не учитывать опасности умышленных злоупотреблений как со стороны родственников тяжелобольного человека, так и со стороны отдельных медицинских работников. В 90-е годы широкую огласку получило дело ”сестер милосердия” . В Вене проходил суд над четырьмя медицинскими сестрами, которые с 1983 по 1989 годы умертвили с помощью сильнодействующих снотворных средств 50 больных, в основном престарелых, одиноких людей. По их словам, они хотели положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощных пациентов. Все сестры имели большой стаж работы по специальности, их возраст составлял от 29 до 32 лет т возглавляла группу пятидесятилетняя женщина.

4. Эйтаназия как форма медицинской практики окажет деморализующее и ятрогенное воздействие на огромное число больных.

5. Кроме того, эйтаназия - это врачебная капитуляция, она окажет деморализующее действие и на медицинский персонал. Разрешение эйтаназии может стать определенным психологическим тормозом поиска новых, более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных людей.

6. Следует учитывать изменение психического и эмоционального состояния больного под действием сильных болей, в момент которых он может попросить об эйтаназии. Однако, когда боль отступает, жизнь уже не кажется такой невыносимой, и большинство таких больных сожалеют о своих просьбах ускорить наступление смерти.

Перечисленные аргументы обосновывают позицию большинства медицинских работников, выступающих  против эйтаназии. Активное лечение, успокоение болей, создание душевного покоя умирающему больному, поддержание в нем веры в выздоровление является оправданным, истинно гуманным принципом медицины, недопускающим никаких мер и способов эйтаназии.

Более дискутабелен вопрос о пассивной эйтаназии. Право пациентов прекращать лечение поддерживающее жизнь относится к одним из наиболее обсуждаемых вопросов биоэтики. В Лиссабонской декларации о правах пациента ВМА (сентябрь  1981) говорится :”Пациент имеет право, получив адекватную информацию, согласиться на лечение или отказаться от него”, в то же время согласно Венецианской декларации о терминальном состоянии (октябрь 1983) врач имеет право прекратить лечение умирающего человека по его просьбе, а если больной без сознания - по просьбе его родственников, то есть лечение лишь способное отсрочить наступление неизбежного конца. Однако, отказ от лечения не освобождает врача от обязанности помочь умирающему, назначив лекарства, облегчающие страдания". То есть пассивная эвтаназия допускается.

В России, как следует из 45 статьи ФЗ  “Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации” запрещены оба вида эвтаназии.

При решении вопроса о прекращении интенсивного лечения встает ряд  этических вопросов:

1. Существуют ли ограничения прав пациентов и их опекунов на отказ от лечения, если результатом этого отказа  будет смерть пациента.

2. Имеет ли право пациент отказаться от всего лечения  или только от его части.

Пассивная эйтаназия в свою очередь подразумевает два вида действий со стороны медиков: прекращение активного лечения и неначало мер реанимации. Подобное разделение этически важно, так как психологически и эмоционально труднее остановить уже начатое лечение, ибо в этом случае медик чувствует себя более в ответе за смерть пациента и оно имеет два серьезных нежелательных эффекта. Во-первых, приводит к нерациональному лечению таких пациентов, у которых лечебные манипуляции заведомо не будут иметь положительного эффекта, а значит неоправданному расходу больших материальных средств, использованию дорогостоящей реанимационной техники и лекарственных средств. С другой стороны, отмечается нежелание начать лечение когда потенциальные выгоды для прогноза жизни больного неясны, поскольку будет трудно или даже невозможно его остановить.

Несмотря на противоречивость суждений в большинстве зарубежных стран пассивная эйтаназия постепенно принимается общественным мнением, а в некоторых странах и законом. Например в Голландии после длительной дискуссии в законодательство внесено разрешение пассивной эйтаназии. В Швеции и Финляндии пассивная эйтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия  решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента, аналогичные же просьбы от его родственников являются юридически недействительными.