Проанализируйте приведённые рассуждения и определите, в каких из них используется ошибка argumentum ad ignorantiam (апелляция к незнанию). В каждом случае укажите:
(а) где именно возникает апелляция к незнанию;
(б) какова скрытая предпосылка;
(в) почему аргумент является логически некорректным (или, если вы считаете его допустимым — обоснуйте при каких условиях).

1. «На сегодняшний день нет воспроизводимых исследований, которые бы окончательно опровергали эффективность данного альтернативного метода терапии. Следовательно, у нас есть основания считать его потенциально действенным и применять в клинической практике».

2. «Ни одна из существующих космологических моделей не даёт исчерпывающего объяснения происхождения тёмной материи. Поэтому гипотеза о её искусственном (внеземном) происхождении не менее обоснована, чем любые научные теории».

3. «В ходе внутреннего аудита не было обнаружено доказательств нарушения протокола. Следовательно, можно утверждать, что процедура проводилась строго в соответствии со всеми требованиями».

4. «До сих пор не существует общепринятого нейрофизиологического объяснения субъективного опыта (квалиа). Это означает, что редукция сознания к физическим процессам в принципе невозможна».

5. «Ни одно исследование не доказало, что использование этого препарата вызывает долгосрочные побочные эффекты. Следовательно, опасения относительно его безопасности являются необоснованными».

6. «Исторические источники не содержат прямых свидетельств того, что данное событие не происходило. Поэтому отрицать его реальность нет оснований».

7. «Поскольку невозможно эмпирически проверить отсутствие высшего разума, отрицание его существования является столь же недоказуемым, как и утверждение о его наличии — следовательно, рациональнее считать, что он существует».

8. «До настоящего времени ни один алгоритм не продемонстрировал сознания в строгом философском смысле. Следовательно, можно заключить, что искусственное сознание в принципе недостижимо».